Au Cœur de l'Histoire : Louis XVII est-il mort à la prison du Temple ?

Un élément de l'Histoire de France que j'adore explorer est celui des énigmes. De la Bête du Gévaudan à la Mauresse de Moret en passant par Rennes-le-Château, l'épopée de Jeanne d'Arc ou encore le Masque de Fer, les mystères et curiosités de notre passé me fascinent. Du reste, elles sont souvent sujettes à d'innombrables hypothèses parfois sérieuses et parfois totalement farfelues, ce qui leur permet de traverser les âges et de toujours demeurer présentes dans les esprits et passionnantes à découvrir.

Parmi toutes les énigmes que l'on peut trouver dans le passé de notre bonne vieille France, il en est une qui reste sans nul doute la plus célèbre, la plus controversée, la plus vive tant elle déchaîne encore et toujours les passions des historiens professionnels que des amateurs d'anecdotes historiques. Cette énigme est évidemment celle entourant le destin du jeune Louis-Charles, fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette.

Est-il vraiment nécessaire de résumer l'histoire de l'enfant tant elle hante la mémoire française depuis plus de deux siècles ? Sans doute pas mais de nos jours tout le monde n'est pas forcément au fait de la question donc je vais prendre quelques lignes pour exposer brièvement les bases de l'énigme. 

Second fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette, Louis-Charles naît le 27 mars 1785 et devient dauphin de France en 1789 à la mort de son frère aîné Louis-Joseph. Alors qu'il n'a que quatre ans, la Révolution éclate. Il suit ses parents de Versailles aux Tuileries, avant d’être enfermé dans le sinistre donjon de la prison du Temple, en plein cœur de Paris. Avec l’exécution de son père le 21 janvier 1793, il devient pour la tradition, les monarchistes et une partie des français (il faut le dire) le nouveau roi de France, Louis XVII. Séparé ensuite de sa mère, l'enfant subit les mauvais traitement infligés par les révolutionnaires : d'abord confié à la garde du citoyen Simon, il est victime d'une torture psychologique qui tient d'un ignoble lavage de cerveau (le but étant qu'il puisse témoigner contre sa mère au procès de celle-ci et ensuite le dégrader le plus possible), avant d’être abandonné seul à son sort durant plusieurs mois. Finalement, malgré un changement de ses conditions de détention, rongé par la maladie, Louis XVII s'éteint dans sa cellule le 8 juin 1795. Le petit roi n'avait que dix ans.

Cependant, les zones d'ombres que l'on peut déceler dans le parcours de l'enfant ne tardèrent pas à lancer la rumeur : Louis XVII ne serait pas mort au Temple, c'est un autre enfant que l'on aurait mis à sa place pour masquer son évasion de sa prison et le petit roi vit sans doute quelque part, loin de la tourmente révolutionnaire. La légende est en marche. Durant la première moitié du XIXe siècle, l'on vit apparaître toute une foule d'individus qui prétendirent être ce dauphin évadé du Temple. Hervagault, Richemont et bien entendu Naundorff sont les représentants les plus connus de ce qu'on appela les faux dauphins. L'énigme de l'enfant mort au Temple en 1795 passionna des générations d'historiens jusqu'à nos jours. 

Si le mystère est de nos jours considéré comme résolu par les historiens grâce notamment à l'apport de la génétique, l'énigme Louis XVII n'en reste pas moins une histoire absolument passionnante à suivre. Comme ce sujet m'intéresse beaucoup (et qu'il en est brièvement question dans Les Visiteurs 3, ce qui justifie sa place sur ce blog), j'ai donc décidé de vous partager un épisode de l'émission Au Cœur de l'Histoire présentée par Franck Ferrand qui revenait sur le destin du fils de Louis XVI et le mystère qui l'entoure. 

En espérant que cela vous intéressera en cette après-midi pluvieuse, bon visionnage 😉 !

Note : pour avoir participé quelques temps à un groupe Facebook attaché à une célèbre émission d'Histoire du service public (Secrets d'Histoire pour ne pas la citer), je sais qu'un numéro de L'Ombre d'un Doute revient souvent pour justifier la possibilité que Naundorff ait été Louis XVII. Il est cependant important de rappeler que cet épisode de l'émission télévisée de Franck Ferrand date de 2014, c'est-à-dire AVANT les analyses complémentaires de Gérard Lucotte, lesquelles ont permis d'exclure l'éventualité que Naundorff puisse être un descendant de Louis XVI et de Marie-Antoinette. 

Si Louis XVII s'est échappé du Temple (ce qu'à titre personnel je ne pense pas), une chose est sûre : il n'était pas Charles-Guillaume Naundorff. Il en reste cependant toujours un mini-mystère quant à l'origine de l'horloger prussien et de son lien avec les Capétiens. Avis aux amateurs de curiosités historiques donc 😉 !